Jārīko aptauja rakstniekiem un dzejniekiem "Vai Tu apsolies nerakstīt, ja vairs neiznāks literārs žurnāls?"

(Reply to this) (Thread)

Nēnē, jāapsolās nomirt :)

(Reply to this) (Parent)

No mūžības tak!

(Reply to this) (Thread)

Āāā!

(Vispār jautājums nopietni tika uzdots, t.i., es točna nesaprotu un gribu saprast.)

(Reply to this) (Parent)

Žurnāls ir labi, bet diez vai kādam žurnāla trūkums traucēs rakstīt vai pirkt grāmatas.

(Reply to this) (Thread)

Citāts iz Nila Saksa bloga: (pārstāvēti pietiekami dažādi autori)
Man personīgi šķiet, ka tādai mākslas formai kā literatūra palikt bez nevienas drukātas platformas ir visai traģiski. Varbūt pat nāvīgi. Un tas ne tikai man tā šķiet. Lūk, Arno Jundze: „Literārā mēnešraksta likvidācija faktiski nozīmē arī (..) latviešu literatūrkritikas nāvi.” Bet šeit – Aivars Kļavis: „Karogam beidzot pastāvēt tiek apdraudēts viss kultūras kopums (..), bet jo īpašs trieciens vai lēnas nāves spriedums tas ir literatūrai.” Un tagad kaut kas no manis: „Nacionālā literatūra bez sava drukātā izdevuma ir kā slēptais gejs. Tādam ir neiespējami atklāties sabiedrībā, neiespējami kļūt saprastam, vēl neiespējamāk – tapt mīlētam. Tāds ir nolemts klusai un skumīgai nīkuļošanai tusiņa tumšākajā stūrī. Tāds būs bez darba un bez izaugsmes iespējām. Tāds būs bez bērniem un bez mīļākajiem. Tāds ir glezna bez audekla. Tāds ir skulptūra garāžā un dzejolis atvilktnē. Bieži viņš ienīst pats sevi. It kā jau viņš ir, bet tikpat labi varētu nebūt. Lūk, tāds ir slēptais gejs.

(Reply to this) (Parent)

T.i., visvisādi rakstnieki domā, ka sprāgs gan nost.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rakstnieki gan ne vienmēr ir uzticamākie raksturotāji ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha. "Dakter, dakter, es mirstu!" - "Izgulies, muļķi!" :)

Betnēnunopietni. Tā tak nevarētu būt, ka vesels bars inteleģentu cilvēku blēj, ka mēs visi mirsim, bet tam nav nekāda racionāla pamatojuma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tā nopietni, tad piekrītu smejmoon: reakcija visdrīzāk saistīta ar Karoga simbolisko statusu kā Latvijas literatūras, well, karogam. Kad tas gāzts, arī karavīri padodas, nosprāgst vai aizbēg.

Un runa šeit, imo, ir tieši par nacionālo literatūru, nevis nacionālajiem rakstniekiem. Tāpat kā nacionālajam futbolam ir nepieciešama valstsvienība, arī nacionālajai literatūrai vajag piramīdas virsotni, kas savāktu visu labāko, un uz ko jaunajiem teorētiski būtu jātiecas. Cita lieta, ka mūsdienās tas tā diezin vai vairs strādā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

IMO brends "visi grib tur publicēties" kā reiz varētu arī mūsdienās strādāt, un tieši drukātam izdevumam. Tikai jāuzdzen prestižu. Slinkas literatūras (khm khm) gadījumā, teiksim, superduper žurnāls, kas iznāk reizi gadā uz zelta papīra, un tajā ir nopublicēts tieši viens labākais stāsts, tieši viens vislabākais dzejolis, tieši viens vislabākais atdzejojums utt.. Un cilvēki maksā, teiksim, 10-20 latus, lai piedalītos konkursā, kura balva ir publikācija šajā žurnālā. :)

(Reply to this) (Parent)

Blogs tāču arī ir žurnāls.

(Reply to this)

nav nekāds noslēpums, ka rakstītam vārdam publikācijas iespēja ir tas pats, kas gleznām iespēja izstādīties utt., bet cik saprotu, jautājums ir vairāk par to, vai nepietiek ar internetu. tad nu manuprāt, teorētiski jau būtu ok, bet praktiski vēl ne, vēl visi nav tam gatavi. turklāt internetā tas viss ir pārāk elastīgi, piem. ja nils sakss vienu dienu uzraksta "sieviete bez krūts", tad drukātā medijā viņš vairs nevar to izlabot uz "slēptais gejs" un nākas vien atbildēt par pateikto:)

(Reply to this) (Thread)

Nujā, bet vai tad to drukāto elementu nevar aizpildīt
1. grāmatas (iespējams, vairāk eksperimentējot ar formātiem, lai padarītu to visu pieejamāku),
2. periodika vulgaris (kurai ir dafiga reālākas iespējas nonākt pie "visiem")?

T.i., kāpēc principiāls uzstādījums, ka vajag periodisku+drukātu+literāru? Teiksim, periodisku+literāru var uzbliezt internetā (tipa Satori), periodisks+drukāts ir prese, kas akceptē literatūras intermēdijas, drukāts+literārs ir arī grāmatas.

(Reply to this) (Parent)

ja kautkas ir vienmēr bijis, un vēl radījis asociācijas, ka saistīts ar literatūru, tad tā arī veidojas cilvēku izpratne.
ar domu, ja sāk raut ārā fundamentālas lietas (asociācijās fundamentālas), tad ir bailīgi.
galvā.

(Reply to this) (Thread)

nez vai ir skaidris, ko gribēju pateikt :) sens ir fundamentāls, jo ar to sāk veidoties asociācijas. vecums vien dažreiz ir pietiekams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā kā nojaukt Ļeņina pieminekli.

(Reply to this) (Parent)

Tbš psīcholoģisks iemesls. Baigi jokaini; nu, tādā ziņā, ka, teiksim, Amurikā arī patlaban notiek milzīgas un fundamentālas drukātās literatūras modeļa pārmaiņas, bet neviens neblēj, ka no šitā amurikāņu literatūra nobeigsies. Satraucas par reālām lietām tipa "autoriem eventuāli varētu ienākties mazāk ņaudiņas", bet arī saskata dažādus pozitīvos aspektus.

(Es saprotu, ka latvju literatūrai ir lielāks nobeigšanās potenciāls nekā amurikāņu literatūrai, bet ne jau plus mīnus viena drukāta žurnāla dēļ.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gan jau kad ņū jorkers nobeigsies blēs

(Reply to this) (Parent)

arī tas, ka daži blēj nenozīmē, ka nav citi, kas neblēj

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jājā :) Bet blēšana vienmēr ir skaļāka par klusēšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu pagaidi, varbūt tie klusie pa to laiku nodarbojas pa tēmu - literatūru raksta un tā :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es tā ceru, a to pavisam stulbi sanāk :)

(Reply to this) (Parent)

Pabarot grafomānus arī ir cēla padarīšana, bet ne jau nu ar žurnālu izsaukt dižgarus. (sajutos kā tas zaļais starp rokeriem)

visiem, kam ir ausis un saistība ar kultūru gribu iestūķēt janvāra interviju ar Imantu Kalniņu.
Pilna intervija, šķiet, vairs netā nav. Te atgriezumi: http://www.tvnet.lv/izklaide/notikumi/300367-ikalnins_valstij_nav_jastute_masu_kultura

(Reply to this) (Thread)

Par to, ka valsts/jaunās kultūras attiecības nedrīkst būt pēc definīcijas subsidējošas, piekrītu (t.i., tas nedrīkst būt modelis, kas tiek uztverts par pašsaprotamu no visādu zaļknābju vidus).

Par to, ka masu kultūra un "īstā kultūra" būtu pretnostatāmas un pirmā būtu nīdējama, otrā ceļama, krasi nepiekrītu. "Nācijas" kultūrai būtu dabiski jāizaug no masu kultūras, no tā, kas patiešām notiek un ir svarīgi, nevis no kaut kādām mistiskām augstienēm. Elitārā kultūra ir tas, kas iet solīti pa priekšu masu kultūrai, balstoties uz tās pleciem; elitārā kultūra bez "masu kultūras" nafig sprāgst nost.

Piemēram: LV literatūra (kurā masu kultūra tiek intensīvi nīcināta ārā, uzskatot, ka lata romānus lasa tikai idioti - un tā acīmredzami uzskata arī to romānu autori) nīkuļo, bet mūzikā (kurā ir popsa atliektiem galiem) tomēr ir riktīgi foršas blices dažādās attīstības stadijās.

Ar piezīmi, ka mūzikā cilvēki tomēr nedzīvo tikai uz KKF stipendijām. Nekad nav dzīvojuši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mans viedoklis drīzāk bija/ir balss no pūļa. Karogu esmu atvēris netīšām vienu reizi bibliotēkā. Neesmu ne mūsdienu LV literatūras lasītājs, ne rakstītājs.
Kultūru t.sk. literatūru patērēju maz. Kāpēc tas tā, par to var runāt pie lielas tējas krūzes.
p.s. par honeybee atcerējos caur asociācijām, medus vienviet citviet cibā bija pieminēts :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tur jau tas pigors. T.i., tu noteikti ja ne patērē, tad vismaz zini šādu tādu "sūda LV popsu" un vismaz vienu LV grupu, kura tev akurāt nebesī/varētu pat patikt, bet literatūru automātā pieņem, ka nelasi (lai arī, ļoti iespējams, lasi, tikai neuzskati par literatūru).

P.S. Teu tak neviens pa galvu nedod, ka ieraksties šiten :)

(Reply to this) (Parent)