Septembris 27., 2004
| 15:10 Juus arii paarsteidz tas, kaa citi cilveeki juus raksturo? Ne jau tie cilveeki, kas juus it kaa "paziist" - t.i., tie, kuriem juus esat (ne)apzinaati radiijushi priekshstatu, kas sakriit ar juusu priekshstatu par sevi, bet tie, ar kuriem kontakts nav bijis tik cieshs un kas attieciigi nezina visus tos melus, kas jums liekas tik dabiski un pierasti? Piemeeram, es briinos. Par raksturojumu "Tu esi taada klusa un kautriiga meitene" vai "Tev jau vienmeer ir tik daudz iespeejamu puishu, atliek tikai izveeleeties". Teemas, par kuriem es neesmu runaajusi ar saviem draugiem, jo taas mani nav intereseejushas, attieciigi maniem draugiem droshi vien par to vispaar nav nekaada viedoklja.
Ir veel kaads tikpat kreizs raksturojums, kuru man vareetu sniegt kaads, kam es neesmu centusies melot?
|
Comments:
Ne tu pirmaa ne tu pedeejaa....... cilveeka pashnoveerteejums gandriiz vienmeer atshkjiras no taa, kaa citi vinju redz no malas. Man ir gadiijies nejaushi uzzinaat atsauksmes par sevi peec tam padomaajot "vai tas tieshaam biju es? Vai par mani tieshaam bija runa?"
mh. tas jaa, bet kaa tu izskaidrosi to, ka tas, kaa mani redz mani draugi - vismaz ciktaal tas attiecas uz tiem, kas man ir vai ir bijushi ljoti tuvi - gandriiz simtprocentiigi sakriit ar to, kaa es pati uztveru sevi?
es jau neteicu ka atshkjiras vienmeer - un tas bija domaats attieciibaa uz cilveekiem ar kuriem tu ikdienaa komuniceejies bet neesi iipashi tuvaas attieciibaas.
un tomeer: kaapeec? kuram ir taisniiba, kursh kljuudaas?
ja es uz sho jautaajumu speetu tik preciizi un viennoziimiigi atbildeet...... konstateet faktu un izprast taa buutiibu nav gluzhi viens un tas pats. Manupraat viss atkariigs no konkreetaas situaacijas - cik cilveekam attiistiita pashkritika, cik objektiivi un kritiski vinju veertee apkaarteejie u.tml. |
|
|
|
Sviesta Ciba |