Jūlijs 7., 2004

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
18:38
šeit vajadzēja būt bēdīgam/besīgam ierakstam, laikam nesanāks, jo saulīte bišķiņ uzspīdēja. biki-biki.

bet tomēr: vakar domāju par savu reliģisko pārliecību (cik nu to var saukt par reliģisku, cik par pārliecību, drīzāk - ticību, drīzāk - dzīvesveidu).
reku, ticu Pārmaiņu grāmatai (praksē pārbaudīts, ka strādā, tātad ticu). ticu karmas likumam. ticu Dievam-kas-ir-mīlestība. un vēl visādiem rūķīšiem, laumiņām, Lietus vīriņam, Miega pelei un čučumuižai. un tam, ka ir cilvēki, kam zem ādas dzīvo ķirzakas ;)
bet kas attiecas uz Dievu un karmas likumu - pēkšņi konstatēju, ka man tie nav viens un tas pats.
jo "tas, kas mīl, nevar būt taisnīgs".
šitais teikums ieskanējās manā galvā, un tikai pēc brīža es sapratu, ko esmu nodomājusi, un sāku pārdomāt, vai piekrītu tam, vai ne.
izdomāju, ka piekrītu. mīlošais nav taisnīgs. viņš var nejauši rīkoties taisnīgi, bet taisnīgums nav viņa motivācija, tātad - nē, nav taisnīgs.
un tad es domāju tālāk: ja taisnīgums ir viens no ētikas pamatprincipiem (es tā pieļauju, lai arī ētiku studēju sen un ļoti pavirši), tad tas nozīmē, ka mīlošais nav ētisks. t.i., var būt ētisks un var nebūt. t.i., ir ētisks tad, ja ētika sakrīt ar mīlestību, ja ne, tad nafig ētiku.
par to arī bija mans iepriekšējais ieraksts: par to, ka es nevaru būt ētiska. nespēju. nevaru, nespēju un varbūt arī nevēlos rīkoties labi-un-pareizi.
bet sanāk tā, ka arī mans Dievs-kas-ir-mīlestība nav ētisks. un tas jau mani mulsina.
un varbūt kādā jaukā dienā viņš tiks sodīts. pēc visiem karmas likumiem.
vai arī tika sodīts mūsu ēras sākumā ;)
jo mīlošais, protams, ir atbildīgs par to, ko viņš mīl, un visiem viņa grēkiem, tādēļ krustā sišana nav nekas ak! un vai! bet gluži vienkārši karmas likums darbībā.
lai arī, es pieļauju, tas bija mans Dievs-kas-ir-mīlestība, kurš karmas likumu izdomāja.

jocīgi, vārdsakot.
kur ir kļūda manos spriedumos?

(8 teica | man šķiet, ir tā...)

Comments:

[User Picture]
From:[info]elina
Date:7. Jūlijs 2004 - 22:03
(Link)
reizeem neticiiba tam pasham saakumam - miilestiibai.
varbut.
[User Picture]
From:[info]sleep_talking
Date:7. Jūlijs 2004 - 22:08
(Link)
taisnīgums pārākajā pakāpē ir taisnība. un mīlestība ir taisnība. mīlošais nav taisnīgs, bet mīlestība tāda ir, mīlestība, kurai nekas nepaliek ārpus, ārpus kuras nekā nav, ir taisnība pati sevī. un mēs esam viņā.


vispār, padomāju un sapratu, ka nesaprotu, kas un kur tā ne-taisnība tāda vispār ir. bet tas jau ir saskaņā ar augšminēto un circular ref. nu bet karmas likums. ja jau tas ir, tad netaisnības nav. ir brīvā griba, kura darbojas pati uz sevi tādas mīlestības ietvaros, par kuru pati ir neizbēgami mazāka.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Jūlijs 2004 - 18:28
(Link)
taisniigums=pret cilveekiem iztureeties taa, kaa vinji ir pelniijushi=karmas likums
taisniiba=??? nez, man tas noziimee kaut ko pavisam citu. kaut ko liidziigu pashtaisnumam; njemot veeraa taisniibas atshkjiriibu no patiesiibas
miilestiiba=tas, kas dod vienkaarshi taapat, ko nevar nopelniit un no kuras nevar atbriivoties arii tad, ja kaut kas ir nepareizi, taapeec taa ir netaisniiga. jo vismaz es nekad neesmu speejusi iztureeties pret tiem, kurus miilu, taapat kaa pret citiem. nosodu par to, ko no citiem pienjemtu, apmiiljoju par to, par ko citu sakaraa pasmietos.

jaa jaa. man arii liekas, ka miilestiiba ir biskji vairaak par likumu, pat ja tas ir karmas likums. bet es esmu naiva un ticu arii miega pelei un chuchumuizhai :)
miilestiiba pati par sevi. protams, ir vairaak. bet miilestiiba kaa darbiiba - tas ir pavisam kas cits kaa miilestiiba pati par sevi.
[User Picture]
From:[info]aanticulturee
Date:9. Jūlijs 2004 - 10:36
(Link)
Šorīt lasīju Gandija komentārus Gītai, un uzdūros šādam teikumam: "... That is, every object and every state we can think of in this universe are God. This means that God is not merely all that is good, He is also the evil."

Uzreiz radās asociācijas ar Tavu žurnāla ierakstu....
Tas tā, lai jautājums par mīlestību un taisnīgumu nekļūtu pārāk vienkāršs.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:12. Jūlijs 2004 - 18:08
(Link)
IMHO, tas tieshi vienkaarsho sho jautaajumu, nevis padara sarezhgjiitaaku :) protams, jaa, vajadzees paarlasiit shaadu taadu literatuuru par sho te pasaules skatiijumu; shobriid es domaaju par Alana Votsa rietumnieciskoto hinduismu. Dievs-kas-ir-viss ir vienkaarshaaks un vieglaak pienjemams jeedziens nekaa Dievs-kas-ir-miilestiiba, bet tomeer, tomeer. Es ticu tam, ka ir kaads/kaut kas, kas mani miil neatkariigi no visa, un "Dievs", protams, nav preciizaakais apziimeejums shim te "kaut kam", bet "Dievs" jau nekad nav bijis preciizs apziimeejums.
[User Picture]
From:[info]aanticulturee
Date:12. Jūlijs 2004 - 18:19
(Link)
>Es ticu tam, ka ir kaads/kaut kas, kas mani miil neatkariigi no visa

Šausmīgi mīļi, ja tā būtu. Ej nu saproti.... Reizēm arī man, briesmīgajam skeptiķim, liekas, ka tā ir :)
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:12. Jūlijs 2004 - 18:41
(Link)
briesmiigo-skeptikju-un-cinikju pirmaa paziime: parasti tic miilestiibai vairaak kaa tie, kas sevi par taadiem neuzskata ;)

[User Picture]
From:[info]aanticulturee
Date:13. Jūlijs 2004 - 17:31
(Link)
>parasti tic miilestiibai vairaak kaa tie, kas sevi par taadiem neuzskata

Ticēt netic, bet esamību pieļauj
Aanticulturee, nezaudē skarbumu ;)
honeybee -

> Jaunākais
> Arhivētais
> Draugi
> Par sevi


> Go to Top
Sviesta Ciba