|
Oktobris 10., 2017
 | 06:36
Kas ir diezgan pretīga sajūta:
- tīri labi saprast, kāpēc notiek x (nu vismaz pirmajā tuvinājumā)
- pieņemt, ka x pamatā ir riktīgi pareiza doma
- saprast, ka līdz mūsu sabiedrībai tas nedarāpos, skaidro, cik gribi (ibo kamēr tiksi pāri knee-jerk reaction aizspriedumu ziņā)
- turklāt saprast, ka, sākot skaidrot, sāks laist putas pa muti ne tikai tie kandidāti, kas to tāpat dara, bet arī tie, kas normālās situācijās spēj būt normāli
Vārdsakot, būtu man vairāk laika un domājoši cilvēki, varētu parunāt par HIV/AIDS likumdošanas mīkstināšanu Kalifornijā
Tā kā nevaru rēķināties ne ar vairāk laika, ne normāliem cilvēkiem, ja kādam *interesē* šī diskusija, varbūt sanāk, bet (tā kā man nebūs laika precīzi sekot līdzi visam notiekošajam) par homofobiskiem, rasistiskiem un histēriskiem izteikumiem tūlītējs bans, kas tiks noņemts pēc pāris dienām (par pēdējo droši vien es pati varētu pie sevis banu norauties, bet tas nu tā)
(par gifiem arī būs bans, jo ejiet ka ratā ar saviem gifiem)
/viedoklītis kkur komentāros
|
 | 15:25
Life of I: tu, cilvēks, uzraksti e-pastu, pēc desmit minūtēm saproti, ka nē, nu tak nevar tā ņemt un rakstīt cilvēkam e-pastu!!! džīzas, viņš varbūt ir aizņemts un mans e-pasts viņam visu izjauks!!! un tad dodies uz inboxi, lai to visu vēstuli vēl pusstundu pārrakstītu un tad izdzēstu, bet atklāj, ka esi to jau nosūtījis.
Also.
Ir tak kaut kāds zināms studentidiotijas līmenis, kurā tu, rakstot vēstuli iz sērijas "fiksais jautājums par eseju", pirms tam izpēti trīs rakstus un nesaliec beigās izmantotās literatūras sarakstu galvenokārt tāpēc, ka pat tev ir skaidrs, ka četru rindkopu vēstule, kurai pievienots saraksts ar 10 izmantotajiem avotiem, varētu izskatīties nedaudz pārcentīgi. Nē, labi, būsim pavisam godīgi: tāpēc, ka tu šos rakstus neesi izlasījis tik rūpīgi, lai varētu uz tiem pienācīgi atsaukties.
Džīzas.
|
|
|
|