uj.. super citaatinjsh!..

(Reply to this)

Kaneti "Masa un vara" esi lasījusi? Tur arī šāda tipa tematika diezgan plaši pārstāvēta.
Kasīreru jau droši vien nav jēgas piesaukt, tas jau gana populārs...

(Reply to this)

Nu kaa lai saka. Te atkal paraadaas jeedziens "zemaaka rase". Shiis tautas taa nedziivo taapeec, ka to uzskats buutu, ka vajag dziivot jaukaa dabaa, nepiesaarnjot apkaartni, neapkraapt citus utt. Ja vinjiem buutu iespeeja pashiem industrializeeties, modernizeeties, atklaat, izgudrot, nodarboties ar moderno zinaatni vinji to noteikti dariitu, taapat kaa to dariitu meduuzas, zivis, zosis un peertikji. Tikai ir viena probleema - mineetajiem dziivniekiem nepietiek praatinja shaadaam aktivitaateem. Tomeer primitiivajam tautaam un arii tautaam, kas nesen ir bijushas primitiivas piemiit viena slikta iipashiima - to paarstaavji nav tik stulbi kaa zosis, bet nav arii tik gudri kaa pienjmsim germaanju, baltu vai romaanju tautas. Taapeec shiis tautas parasti kljuust par "kultuuras aizguveejiem" nevis "kultuuras neseejiem", bet diemzheel shii aizguushana parasti paarveershaas par parodiju, taapeec labaak pat palikt primitiiviem.
Taa arii ir viegli noteikt aisevishkju tautu paaraakumu. Ja tauta sveshu kultuuru aizguust sekmiigi, piedevaam maaceedama to sakombineet arii ar savu kultuuru, var saprast, ka shii tauta var buut "kultuuras neseeja", bet ja aizguutais paliek par parodiju jaanoprot, to ka shii tauta nekad nevarees buut "kultuuras neseeja". Un no taas buus jaaturaas pa gabalu, jo cilveekiem piemiit nikjis sajaukties un no tiirasinju cilveekiem kljuut par "kultuuras neseeju" un "kultuuras parodeetaaju" rasu jauktenjiem un tad sanaak kaut kas pa vidu - apmeeram taada situaacija, kaadu mees pashlaik redzam D-Amerikaa.

(Reply to this) (Thread)

hm.
1) zini, vienīgais man zināmais avots, kas runā par to, ka "primitīvās tautas", kā arī zosis, pērtiķi un amēbas, noteikti gribētu industrializēties, varētu būt darvinisms, kas jau seeen ir novecojusi koncepcija,
2) "kultūras aizguvēji"? nu, tu gribi teikt - ļautiņi, kas paši rada savu mitoloģiju, panteonu, pasaules redzējumu, paražas, cilts likumus, būtu kultūras "aizguvēji"? un tie, kas no šīm ciltīm aizgūst viņu kultūru, būtu kultūras "nesēji"? es, godīgi sakot, neredzu lielu jēgu domā, ka būtu krutāk nevis pašam radīt kultūras vērtības, bet pārņemt citām tautām piemītošās (un no pašām tautām pēc tam labākajā gadījumā izvairīties, sliktākajā - iznīcināt kā "zemākas rases")
3) ja nu mēs par to runājam, tu šobrīd gan īpaši neizklausies pēc sekmīga "kultūras aizguvēja" ;P

bet, starpcit, kāpēc tu, lūdzu, starp attīstītajām un superīgajām rasēm nemini ķīniešus? nu, tos ar pirmo pulveri, pirmo papīru, spēcīgu valsti, grandiozo Ķīnas mūri, attīstītu reliģiju un filosofiju? neredzu, ar ko viņi būtu sliktāki par superpuper romiešiem vai ģermāņiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielaakaa dalja cilveeku, saskaroties ar vaardu "rasisms" uzreiz to uzskata par kaut ko sliktu un nepienjemamu, un ieskaidrot par to vinjiem ir gandriiz bezjeedziigi. Bet es jau neljaunojos, :) pie taa paarsvaraa ir vainiigi pashi rasisti, kuri biezhi ir paaraak debiili, lai savus uzskatus maaceetu normaali pasniegt, vai vismaz izprast pashi. + Ja staasta tik haotiski kaa es tad lasiitaajam iznaak visu galiigi paarprast.
*Es gribu teikt, ka ljautinji kas rada tevis nosauktaas cilshu lietinjas kljuutu par kultuuras aizguveejiem, ja sasodiitaa globalizaacija aizsniegtos liidz vinjiem, un visdriizaak vinji paliktu par kaarteejajiem kultuuras parodeetaajiem, kas noziimeetu a)aizmirst vecaas parashas b)neprast pielietot jaunaas ziniibas. Un beigaas tas novestu vienkaarshi pie bijushaas cilts peectechu nodzershanaas un straadaashanas kaut kaadaa vieteejajaa fabrikjelee, kas skaitiitos pasaules centrs un jaunaas religjijas un sveetvietas apvienojums. Shaada tauta maacees radiit pati savas kultuuras ieziimiites, bet nekad neko lielaaku, un labaak tieshaam likt to mieraa, jo laimiigaaki vinji buutu pirms modernizaacijas uzspieshanas.
*Cits variants ir tautas, kuras sveshu kultuuru maak pienjemt sekmiigi, maaciitiesno no taas un izmantot to. Shaadas tautas veelaak speej radiit kaut ko attiistiitaaku. To attiistiibu tikai agraak iz trauceejushi dazhaadi faktori (nelabveeliigi laika apstaaklji, aareejie ienaidnieki). Bet kad shaadai tautai, kas agraak nebija speejiiga patsaaviigi attiistiities ir "ielikts pamats zem kaajaam" taa var ar laiku sasniegt kultuuras deveeju liimeni un peec tam jau maaciit saviem skolotaajiem kaut ko no sevis.
*Un protams labaaka ir tauta - radiitaaja, nevis tauta - aizguveeja. Tomeer uzskatu, ka laba aizguveeja gandriiz noteikti naakotnee kljuus par radiitaaju.
*Piemeeram negeroiidaa rase nav ne laba aizguveeja, ne radiitaaja nekaadaa gadiijumaa. Turpat Aafrijaa pastaav vieniigi debiili militaarie rezhiimi, bads, posts, cilveeku degradaacija utt. Un tas tikai deelj nemaakuliigas kultuuras pienjemshanas, ko driizaak vareetu nosaukt par parodeeshanu. Tajaa pashaa laikaa ASV melnie ir izveidojushi lielu antikultuuras tiimekli (galvenokaart tas izpauzhaas sasodiitajaa hip hopaa, kas ir vienkaarshi nenormaali debiila kultuura), kas nu jau sniedzaas pa visu pasauli, un ko ir pienjeemushi arii augstaaku rasu nenobriedushie praati. Arii Latvijaa var redzeet cilveekus, kuri nemaz nav tik stulbi fanojam par hip-hop, bet Latvijas pilniigaakie idioti visi kaa viens ir shiis antikultuuras piekriteeji. Pietam var ieveerto, ka krievu viduu ir lielaaks procents urlu (piedo', savaa leksikaa nevareeju atrast piemeerotaaku vaardu) nekaa latvieshu viduu, un uzskatu, ka ja Latvijaa buutu 99% latvieshu mees jau tagad buutu sasniegushi daudz augstaaku attiistiibas liimeni. Krievi Latvijaa ir kulturaalaa, ekonomiskaa, militaaraa progresa bremzeetaaji.
Deelj shaadiem iemesliem arii ir jaauzmanaas no kontaktiem ar zemaakaam raseem - mees vinjiem dosim kaut ko ljoti vajadziigu, bet vinji mums atbildees ar antikultuuras ieaudzinaashanu jaunaakajaas paaudzees, un muusu asinju sajaukshanu, liidz izveidosies rase kas ir kaut kas pa visu - kranchi.
*Vislabaakais kultuuras pienjemshanas veids ir tad, ja tauta, veiksmiigi paarnjemot sveshu tautu sasniegumus visaas jomaas, saglabaa arii dalju no savaam vecajaam parashaam un neaizmirst savu patieso identitaati.
*Speeciigaakas kultuuras pienjemshana ir pilniigi dabiiga un neizbeegama, taapeec shis process arii biezhi noved pie lielaam cieshanaam, tikai uz vieniigi neprashanas deelj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnē, mans iebildums nebija par rasismu, bet gan par uzskatu, ka akurāt tās "primitīvās" tautas būtu stulbākas. drīzāk otrādi, es labprāt izsūtītu uz Mēnesi amerikāņus, vāciešus un tamlīdzīgus radījumus. nu amerikāņus jau nu noteikti. un šajā ziņā mūsu viedokļi varētu sakrist - Amerikas "kultūra" ir ārkārtīgi zemā līmenī tieši tāpēc, ka tajā sajaukušās visdažādākās rases un kultūras, veidojot vai nu zema līmeņa "parodijas" par iepriekšējo kultūru lauskām, vai arī it kā radot jaunu mākslu - ārkārtīgi zemā līmenī. un runa nav tikai par hiphopu un Holivudas filmām, runa ir arī par to, ko amerikāņi sauc par "dzeju" vai "reliģiju", un kas ir pilnīgs mēsls (lielākoties, atskaitot atsevišķus kadrus, kas sasniedz normālu un pat ļoti labu līmeni - bet tikai tāpēc, ka ir veltījuši ĻOTI daudz laika pašattīstībai). un krieviem arī ir ļoti augsta kultūra vai vismaz ir spēcīgas potences - ne tikai senajiem, izcilajiem autoriem a la Dostojevskis un Čehovs, un kastikvēlne, bet arī mūsdienās. un, starpcit, par daļu Latvijas krievu es arī varu teikt tikai to labāko - tikai viņi nespļauj uz ielām un matom nelamājas, tāpēc nav tik pamanāmi :)
bet Latvijas un ASV situācijas šajā ziņā ir līdzīgas - kultūru sajaukšanās notikusi pārāk pēkšņi un nedabiski, un šādā situācijā nevar notikt normāla kultūru sintēze & kopīga attīstība, ja otras kultūras nesēji tiek uztverti kā sveši un naidīgi. tāpat arī latvieši nespēja organiski pieņemt vācu kultūru (lai arī iespējas taču bija!).
Un, paņemot tā saucamās "primitīvās" tautas - Austrālijas aborigēnus, indiāņus, afrikāņus - situācija viņiem ir bijusi līdzīga. Svešā kultūra ir atnākusi kā naidīgs spēks un pielikusi lielas pūles, lai iznīcinātu oriģinālo kultūru. Nevienu brīdi "augstāk attīstītās" rases nav mēģinājušas sadarboties ar "primitīvajām tautām", tieši otrādi. Šajā situācijā atsevišķas kultūras ir kaut cik izdzīvojušas, citas ne, bet tas nebūt neliecina par kultūras zemāko attīstību, tikai par to, cik nežēlīgi tā ir slepkavota un cik trausla bijusi tās - atvainoparizteicienu - dvēsele. Un "trausls" ne vienmēr nozīmē "vājš" vai "neattīstīts".
Un neskatoties uz to, es uzskatu, ka tomēr ir pareizi un vajadzīgi ļaut kultūrām - vai rasēm, ja tev liekas, ka tā ir ģenētiska lieta, ne audzināšana vai vides ietekme - sajaukties. Jo šādā veidā tās var viena otru papildināt un bagātināt. Bet tikai tad, ja tas notiek labprātīgi un nevardarbīgā ceļā. Tbš, ir dikti labi un vērtīgi lasīt Dostojevski un izprast krievu dvēseli, bet pārgulēt ar katru krievu urlu nav ne labi, ne vērtīgi. ;P

(Reply to this) (Parent)

Par kjiinieshiem. Tieshaam daudzaas jomaas kjiinieshiem piemiit visi augstaakaas rases parametri, pilniibaa piekriitu. Tomeer, shai tautai ir viens liels miinus - vinji nemaak tikt ar sevi galaa tiiri sociaali. Pashlaik "Kino Riiga" skataamajaa filmaa "Varonis" ir atteelots laika posms, kas turpinaajaas ~50 gadus, kad Kjiina bija sasniegusi pagaidaam savu augstaako paarvaldes liimeni. Un saliidzinot piemeeram ar rietumu demokraatiju, vai kaut vai Oktaviaana principaatu senajaa Romaa, shii iekaarta nemaz nebija tik laba, lai arii cik skaisti to mepasniegtu filmas veidotaaji no maakslinieciskaa viedoklja. Un tas bija iiss Cinju dinastijas vareniibas posms, peec tam Kjiinieshi nekaadi nevareeja tikt pashi ar sevi galaa. No ljoti nemaakuliigiem valdniekiem, haosaa, anarhijaa un militaarajaas pashpaarvaldees, sadrumstalotiibaa. No taa visa vinjus speeja izvilkt vieniigi utopiskaa komunisma ideja, un nu kjiinieshi ir kaarteeji

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nubet padomā, cik liela ir Ķīna :) tur ne tādās vien pārvaldes problēmās var iekulties.
bet vispār, kā kautkaskautkur (Katja Valtere grāmatiņā "The Tao of Chaos", ja nemaldos) atzīmēja: Austrumu - un jo īpaši Ķīnas - problēma ir tā, ka jamie pārāk lielu uzsvaru liek uz iņ principu, intuitīvo, kolektīvo, pakļāvīgo, uztverošo, fona elementu. Kamēr rietumnieki neapšaubāmi uzskata jan (radīšanu, spēku, aktivitāti, vīrišķību) par krutāko dzīves principu ever seen. Kļūdaini, protams, ir abi attīstības virzieni :)

(Reply to this) (Parent)