ar tiem lielajiem burtiem rodas psihodēlisks efekts - it kā visu var salasīt, bet tāpat neko nevar saprast

(Reply to this) (Thread)

aha, tipa "mēs tā centāmies, lai tev, bērniņ, pielec, bet acīmredzot vēl arvien neesi daaudzis" :)

(Reply to this) (Parent)

Pag, viens apgāds nesen pat īpaši lepojās, ka izdevis tādas un tādas grāmatas izdevumu ar palielinātiem burtiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, nu šitie nav gluži vājredzīgajiem, šitie ir vienkārši "drusku lielāki, nekā ierasts" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss būs ar mērķi ieinteresēt un veicināt!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujanu, ajmīn ja grāmata būtu plānāka par tās vākiem, tad jau arī nebūtu smuki :)

/bet šitais točna nav ņerkstiens, nu, ja citi sērijas autori neņerkst par to, ka viņi nav tik daiļi sadrukāti, tad man kā lasītājam pofik

(Reply to this) (Parent)

un es tā arī nesapratu, kāpēc "Bogene"

(Reply to this) (Thread)

Man šķiet, ka viņai bija tas (visnotaļ krutais) stāsts "Bogene", kurā bija attiecīgi krieva uzduršana uz āķa, un šitais ir tā kā paplašināts stāsts? Vai arī es kko jaucu?

Bet nu jā, es varētu teikt "wtf did I just read", bet bail :D

(Reply to this) (Parent)

"Mātes pienu" riktīgi gaidīju solītās valodas vienkāršības dēļ. Bet atkal kruzuļi un mežģīnes. Stāsts pats par sevi patiešām labs, bet dusmas lasot.

(Reply to this)

Līdzīgi stāsti ir katras ģimenes skeletu skapītī, arī tur īpaša literāra nopelna nav.

(Reply to this) (Thread)

Nu paga, kamōn. Paziņot, ka "nav literāra nopelna", jo grāmata precīzi notver to, kas ir kopīgs daudzām ģimenēm, ir diezgan absurdi. Nu tb "šitā dzīvē točna nekad nenotiek / notiek baisi reti un es nespēju tam noticēt" būtu stipri sliktāks vērtējums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši to jau saku, ka jebkura latvieša skeletu skapis ir gana universāls
bet konkrātjā gad. kruzuļi universālo padara par "nespēju tam (lirikai, kas apaudzēta ap universālo skeletu) noticēt"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vispār jau kāreiz uzrakstīt to "universālo skeletu" ir tas, ko sauc par krutu rakstniecību. un, ja tas nesanāk (piemēram, kaut kas sakruzuļojas), tas nozīmē, ka nesanāca.

nu tb nav tā, ka rakstniekiem tiktu izsniegtas kaut kādas perfektās grāmatas, kas ir superlabas un superticamas un tad viņi, maitas, visu sabojā ar saviem debīlajiem kruzuļiem :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pag, ierakstā tu raksti par labu stāstu dramatisma kruzuļos, bet tagad, ka tāds apvienojums vispār nav iespējams, jo sakruzuļots stāsts vairs nav labs stāsts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ierakstā es saku, ka tas ir brīnišķīgs stāsts (sižets/kompozīcija), kuru man personiski pabojāja (ne visur, bet daudz kur) dramatizēšana izteiksmē.

Runājot par kaut kādu platonisku "universālo stāstu" un "kruzuļiem", es nerunāju specifiski par šo darbu, bet par konceptu vispār (ibo ne es ticu, ka šitais ir katrā ģimenē, ne saucu to, kā raksta N.I., par kruzuļiem). Un gribu teikt, ka tad, kad rakstnieks mēģina uzrakstīt kaut kādu stāstu, ko šis ir, teiksim, paņēmis no dzīves un kam vajadzētu būt totāli atpazīstamam, ir ļoti daudzi veidi, kā šis teksts var saiet ķīselī (no kuriem viens ir totāla sakruzuļošanās, bet ir arī daudzi citi). Cilvēkiem, kas nekad nav nopietni rakstījuši, bet uzskata, ka uzrakstīt šādu universālu stāstu, ar kuru var identificētie teju vai katra ģimene, nav nekāda dižā māksla, parasti saiet ķīselī ātrāk un baisāk nekā rakstniekam. :)

Ko es neattiecinu uz N.I., jo 1) ļoti daudziem lasītājiem viņas rakstības veids strādā perfekti, un es visnotaļ varu nebūt mērķauditorija 2) viņas dramatizēšanas līmenis bija tieši tik daudz, lai es stāstu redzētu/saprastu, bet raudāt nesāktu, a kas ir teicis, ka man obligāti jāraud.

(Reply to this) (Parent)